Истребование имущества у добросовестного приобретателя: почему честная покупка не гарантирует защиту

По общему правилу собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено возмездно у лица, не имевшего права его отчуждать, а приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии такого права, собственник может вернуть имущество только в случаях, прямо предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ.

В частности, имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя, если оно:

• Было утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение;
• Было похищено у собственника или такого лица;
• Выбыло из владения собственника или уполномоченного им лица иным способом помимо их воли.

Таким образом, при возмездном приобретении имущества закон защищает не только первоначального собственника, но и добросовестного приобретателя. Решающим обстоятельством становится наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения имуществом другому лицу.

Например, если имущество было похищено либо отчуждено по поддельной доверенности, собственник не выражал волю на его передачу. При таких обстоятельствах он может требовать возврата имущества, даже если текущий приобретатель уплатил цену и не знал о нарушении прав собственника.

Иной подход возможен, когда собственник самостоятельно передал имущество другому лицу для продажи, предоставил ему документы и полномочия на распоряжение имуществом, но не получил деньги от сделки. В таком случае имущество может считаться выбывшим из владения собственника по его воле, что препятствует его истребованию у добросовестного возмездного приобретателя.

Недействительность сделки, во исполнение которой имущество было передано, сама по себе не означает, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Суд должен установить фактические обстоятельства передачи владения и определить, выражал ли собственник волю на такую передачу (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г.).

Например, собственник мог заключить договор с посредником или выдать доверенность на отчуждение имущества. Последующее нарушение посредником своих обязательств, в том числе неперечисление собственнику вырученных денежных средств, не свидетельствует само по себе о том, что имущество выбыло помимо воли собственника.

Поэтому требование о признании первоначальной сделки недействительной и требование об истребовании имущества у последующего приобретателя имеют различный предмет доказывания. Для виндикации недостаточно доказать порочность сделки: необходимо подтвердить отсутствие воли собственника на выбытие имущества из владения.

Собственнику, требующему возврата имущества, необходимо подтвердить свое право на него и факт нахождения имущества у ответчика. Если ответчик ссылается на свою добросовестность и возмездность приобретения, собственнику также важно представить доказательства того, что имущество выбыло из его владения помимо его воли.

В зависимости от обстоятельств дела такими доказательствами могут быть:

• Документы, подтверждающие отсутствие договорных отношений с лицом, передавшим имущество;
• Доказательства утраты, хищения или незаконного завладения имуществом;
• Сведения о подделке доверенности, подписи или иных документов;
• Документы, подтверждающие, что собственник не передавал ключи, техническую документацию и иные принадлежности имущества;
• Материалы уголовного дела, если они подтверждают обстоятельства выбытия имущества.

Приобретателю, который возражает против иска, необходимо подтвердить возмездность сделки и свою добросовестность. Для этого имеют значение договор, документы об оплате цены, сведения из публичных реестров, а также результаты проверки возможных ограничений, арестов, залогов, розыска имущества и притязаний третьих лиц на дату сделки.

Приобретатель не может считаться добросовестным, если на момент сделки он знал о притязаниях третьих лиц на имущество, а такие притязания впоследствии были признаны правомерными. Поэтому в споре оценивается не только то, что фактически знал приобретатель, но и то, должен ли он был проявить осмотрительность с учетом характера имущества и обстоятельств сделки.

При подготовке требования об истребовании имущества необходимо прежде всего определить, как именно оно выбыло из владения собственника. Если имущество было передано другому лицу по воле собственника – по договору, доверенности или иной договоренности, – нужно отдельно оценить перспективы виндикационного иска к последующему приобретателю и возможность предъявления иных требований к лицу, нарушившему обязательства перед собственником.

Приобретателю имущества, напротив, следует до заключения сделки проверить полномочия продавца, наличие прав третьих лиц, сведения о залогах, арестах и иных ограничениях. В споре особое значение будут иметь документы, подтверждающие оплату имущества и обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения.

Если Вы намерены истребовать имущество из чужого незаконного владения либо Вам необходима защита прав приобретателя по такому требованию, команда C Cases готова оценить обстоятельства выбытия имущества, сформировать необходимую доказательственную базу и выстроить стратегию защиты с учетом конкретной ситуации.

‍

Источники

• Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ;
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»;
• Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 г. № 88-16264/2022 по делу № 2-13/2021;
• Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 г. по делу № 88-12429/2022;
• Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 г. № 88-9123/2022;
• Апелляционное определение Московского областного суда от 01.12.2021 г. по делу № 33-33005/2021.