Арбитражная практика
Разбираем и анализируем спорные правоотношения, формируем правовую позицию, собираем доказательства, проводим претензионную работу, участвуем в судебных заседаниях.
Эстоппель в действии: как взыскать долг, во взыскании которого уже было отказано
1 300 000 ₽
Оппонент месяцами потреблял электроэнергию в гаражном комплексе, но платить отказывался — придумывал технические поводы: спор о приборе учёта, отсутствие доступа к щитовой, вопросы технологического присоединения. Суд первой инстанции эти доводы принял и в иске отказал.
Разобрали позицию ответчика по каждому пункту и выстроили контраргументы.Обязанность платить была уже закреплена вступившим в силу решением суда — это преюдиция по ч. 2 ст. 69 АПК РФ, которую нельзя игнорировать.Прибор учёта был введён в эксплуатацию в 2018 году и согласован самим ответчиком при подписании договора — оспаривать его в суде было непоследовательно.Главный акцент: ответчик сам инициировал заключение договора на этих условиях, а когда пришло время платить — занял противоположную позицию. Апелляционный суд применил принцип эстоппель и отклонил все возражения.
Управляющая компания в сфере коммерческой недвижимости (NDA)
33 млн ₽
Представление интересов клиента в суде по иску о взыскании задолженности по арендной плате, штрафов и пени в период пандемии и действия на территории г. Москвы режима повышенной готовности.
Международный производитель упаковочного оборулования (NDA)
9 млн ₽
Представление интересов клиента в Арбитражном суде г. Москвы по иску о взыскании денежных средств за поставку некачественной упаковочной машины.