Нужен ли вам юрист, если есть ChatGPT?

Сегодня всё чаще возникает вопрос: можно ли заменить юридическую консультацию использованием ИИ, например ChatGPT? Технологии действительно сделали правовую информацию доступнее. Ответ можно получить быстро, бесплатно и в любое время. Однако в юридической сфере решающими являются не скорость и удобство, а точность и ответственность.

Мы проверили некоторые ИИ-модели на предмет полезности и можем поделиться следующими наблюдениями.

Дилемма современности: юрист или ИИ — кто даст верный юридический совет?

‍

Почему мы считаем, что ИИ не заменит профессионального юриста?

Юридическая проблема почти всегда состоит из нюансов. Чтобы получить от ИИ корректный ответ, необходимо грамотно сформулировать запрос и описать все юридически значимые обстоятельства. На практике именно детали договора, переписка сторон и особенности судебной практики формируют итоговый результат.

‍

Аргументы против замены юриста на ChatGPT

1. Сложность формулировки запросов:

• чтобы получить от ChatGPT осмысленный юридический ответ, нужно очень точно сформулировать запрос (промпт), и 99% людей не смогут грамотно составить такой запрос для решения сложного юридического вопроса;
• необходимо передать суть многочасового диалога (консультации) с юристом в текстовом формате;
• нужно сканировать и загружать документы (иногда плохо читаемые), что само по себе усложняет процесс.

2. Невозможность верификации ответов:

• ChatGPT не несёт ответственности за свои рекомендации;
• нет гарантии, что ответ соответствует конкретной юридической ситуации и особенностям законодательства;
• «галлюцинации» ИИ — явление, при котором модель выдаёт убедительные, но ложные данные, которые вам придется перепроверять.

3. Неумение составлять качественные юридические документы:

• на текущий момент ИИ не способен создавать юридически качественные документы (договоры, иски, претензии), учитывая особенности конкретных бизнеса и ситуации;
• комментарии и правки к договорам от ИИ часто далеки от реальности и правоприменительной практики, что в итоге может вызвать недоумение у контрагентов и привести к срыву сделки;
• генерируемые тексты требуют обязательной проверки и доработки юристом, ИИ зачастую не может корректно аргументировать свои правки и замечания;
• отсутствуют гарантии корректности формулировок, которые могут повлиять на исход дела.

4. ИИ не сможет представлять ваши интересы в суде или на переговорах.

Эта важнейшая часть наряду с качественным составлением документов является основополагающей для положительного исхода дела.

Потенциал ИИ как вспомогательного инструмента в юридической практике

‍

В защиту ИИ скажем, что технологии могут быть эффективным вспомогательным инструментом и использоваться для решения следующих задач:

• предварительного поиска и структуризации информации (желательно всё же перепроверять);
• подготовки черновиков документов;
• выявления базовых рисков в договоре;
• разъяснения сложной юридической терминологии;
• подготовки перечня вопросов к консультации.

Выводы

‍

ИИ является полезным инструментом для первичной оценки ситуации и автоматизации рутинных задач. Однако в вопросах, имеющих юридические последствия, ключевым остаётся профессиональная экспертиза и ответственность специалиста.

Оптимальная модель работы сегодня — это сочетание технологий и юридической практики. ИИ повышает эффективность, а юрист обеспечивает правовую безопасность и отвечает за результат. Если вы не готовы доверить решение своей проблемы искусственному интеллекту и хотели бы доверить ваши проблемы профессионалам, юристы C Cases всегда рады помочь вам в решении ваших юридических и бизнес задач.