Нужен ли вам юрист, если есть ChatGPT?

Сегодня всё чаще возникает вопрос: можно ли заменить юридическую консультацию использованием ИИ, например ChatGPT? Технологии действительно сделали правовую информацию доступнее. Ответ можно получить быстро, бесплатно и в любое время. Однако в юридической сфере решающими являются не скорость и удобство, а точность и ответственность.

Мы проверили некоторые ИИ-модели на предмет полезности и можем поделиться следующими наблюдениями.

Почему мы считаем, что ИИ не заменит профессионального юриста?

Юридическая проблема почти всегда состоит из нюансов. Чтобы получить от ИИ корректный ответ, необходимо грамотно сформулировать запрос и описать все юридически значимые обстоятельства. На практике именно детали договора, переписка сторон и особенности судебной практики формируют итоговый результат.

‍

Аргументы против замены юриста на ChatGPT

1. Сложность формулировки запросов:

• чтобы получить от ChatGPT осмысленный юридический ответ, нужно очень точно сформулировать запрос (промпт), и 99% людей не смогут грамотно составить такой запрос для решения сложного юридического вопроса;
• необходимо передать суть многочасового диалога (консультации) с юристом в текстовом формате;
• нужно сканировать и загружать документы (иногда плохо читаемые), что само по себе усложняет процесс.

2. Невозможность верификации ответов:

• ChatGPT не несёт ответственности за свои рекомендации;
• нет гарантии, что ответ соответствует конкретной юридической ситуации и особенностям законодательства;
• «галлюцинации» ИИ — явление, при котором модель выдаёт убедительные, но ложные данные, которые вам придется перепроверять.

3. Неумение составлять качественные юридические документы:

• на текущий момент ИИ не способен создавать юридически качественные документы (договоры, иски, претензии), учитывая особенности конкретных бизнеса и ситуации;
• комментарии и правки к договорам от ИИ часто далеки от реальности и правоприменительной практики, что в итоге может вызвать недоумение у контрагентов и привести к срыву сделки;
• генерируемые тексты требуют обязательной проверки и доработки юристом, ИИ зачастую не может корректно аргументировать свои правки и замечания;
• отсутствуют гарантии корректности формулировок, которые могут повлиять на исход дела.

4. ИИ не сможет представлять ваши интересы в суде или на переговорах.

Эта важнейшая часть наряду с качественным составлением документов является основополагающей для положительного исхода дела.

‍

‍

В защиту ИИ скажем, что технологии могут быть эффективным вспомогательным инструментом и использоваться для решения следующих задач:

• предварительного поиска и структуризации информации (желательно всё же перепроверять);
• подготовки черновиков документов;
• выявления базовых рисков в договоре;
• разъяснения сложной юридической терминологии;
• подготовки перечня вопросов к консультации.

‍

‍

ИИ является полезным инструментом для первичной оценки ситуации и автоматизации рутинных задач. Однако в вопросах, имеющих юридические последствия, ключевым остаётся профессиональная экспертиза и ответственность специалиста.

Оптимальная модель работы сегодня — это сочетание технологий и юридической практики. ИИ повышает эффективность, а юрист обеспечивает правовую безопасность и отвечает за результат. Если вы не готовы доверить решение своей проблемы искусственному интеллекту и хотели бы доверить ваши проблемы профессионалам, юристы C Cases всегда рады помочь вам в решении ваших юридических и бизнес задач.